Kommunstyrelsen i Nykvarn får kritik av Justitieombudsmannen, JO, efter hanteringen av visselblåsaranmälningar. En muntlig rapport dokumenterades inte och motstridiga uppgifter från kommunen fördröjde JO granskning.

Bakgrunden är att kommunen anlitade en extern jurist för att utreda uppgifter om missförhållanden som bland annat förekommit i visselblåsaranmälningar. Juristen rapporterade muntligen till kommunens företrädare att inget felaktigt hade framkommit.

Därefter informerades visselblåsarna om resultatet och ärendena avslutades. Någon dokumentation av den muntliga rapporten gjordes dock inte.

JO konstaterar att juristens uppgifter hade betydelse för besluten att avsluta ärendena och därför skulle ha dokumenterats.

Under granskningen lämnade kommunstyrelsen också motstridiga besked. I ett första yttrande uppgav kommunen att juristen hade anlitats först efter att visselblåsarärendena avslutats. Efter ytterligare frågor från JO framkom att juristen hade anlitats innan ärendena avslutades.

JO bedömer att kommunstyrelsen inte har uppfyllt sin skyldighet att biträda JO i utredningen. De motstridiga uppgifterna gjorde att ett nytt yttrande behövde begäras in, vilket fördröjde granskningen.

JO slår däremot inte fast att kommunstyrelsen medvetet försökt vilseleda myndigheten. Agerandet har ändå kunnat ge intrycket av att kommunen ville dölja omständigheter i handläggningen, enligt beslutet. Det har medfört en risk för förtroendeskada och misstro mot kommunen.

Kommunstyrelsen kritiseras för bristfällig dokumentation, för att inte ha uppfyllt sin skyldighet att hjälpa JO i utredningen och för att ha agerat i strid med regeringsformens krav på saklighet.

Kommunen har uppgett att rutinerna för dokumentation och ärendehantering ska ses över och att riktlinjer för visselblåsarärenden ska tas fram. Det ser JO positivt på.